Вопросы здравоохранения стоят на первом месте среди приоритетов большинства наших граждан. Охрана здоровья и приумножение населения должны стать основными государственными задачами, и во многих странах отчет главы государства в парламенте о выполнении их стал нормой.
Сегодня в России только 31% пациентов удовлетворены качеством медицинской помощи. 80% медицинских работников считают состояние системы здравоохранения неудовлетворительным.
Рассматриваемый законопроект предлагается Минздравсоцразвития вместо действующих с 1993 г. устаревших (по мнению авторов законопроекта) Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан».
Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» являлись базой для подготовки целого ряда практически вытекающих из каждой статьи законов прямого действия. К сожалению, Государственная дума прошла мимо такой возможности. Если бы это было сделано, мы бы уже сегодня имели разветвленное законодательство в сфере охраны здоровья граждан РФ. Предлагаемый же законопроект понижается до уровня ФЗ, имеющего прямое действие, что никак не может заменить собой Основы законодательства и практически закрывает путь развития законодательства в этой сфере.
Отраслевое медицинское законотворчество должно не предшествовать концепции государственной политики охраны здоровья, а следовать за ней. Законопроект не соответствует названию, так как в нем рассматриваются не вопросы здоровья, а проблемы оказания медицинской помощи.
В систему охраны здоровья входят безопасность граждан, качество их питания, развитие транспорта, условия жизни и труда, жилье, окружающая среда, возможности для развития и многое другое, а медицинская помощь, то есть в основном то, чем занимаются все медицинские службы, оказывает далеко не главное влияние на здоровье населения – до 20% на преждевременную, а на предотвратимую смертность – до 40%.
Безопасность труда сейчас не гарантируется, не гарантируется и качество продуктов питания, особенно после замены ГОСТов на ТУ и после отмены с 2010 года обязательной сертификации продуктов питания в ущерб обычным потребителям (которых с подачи властей просто травят), но в пользу производителей продукции, которые ежегодно смогут экономить до 700 млрд. рублей, не говоря уже об условиях быта, отдыха, воспитания и обучения. Всё это имеет прямое отношение к 80% наших граждан, поскольку состоятельные люди обладают несоизмеримо другими возможностями.
По своей сути, в нашем неравном обществе с небывалым расслоением людей по доходам и возможностям, здравоохранение должно стать системой социального выравнивания. Декларативность большинства положений законопроекта делает его невыполнимым и ничего не дает ни врачам, ни пациентам.
За охрану здоровья народа отвечает государство, однако законопроект перекладывает эту ответственность на муниципальные, региональные власти, на самих граждан. Закон не вносит ясности в разделение платных медицинских услуг и объемов медицинской помощи, финансируемой государством. Законопроект усугубляет коммерциализацию и повышает коррупционную составляющую в системе здравоохранения страны, снижает доступность медицинской помощи, ухудшает правовое и экономическое положение медицинского персонала. Фактически этим законопроектом узаконивается платная медицинская помощь в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, что не соответствует Конституции РФ. Более того, он фактически не имеет никакого отношения к правам граждан на охрану здоровья, к правам пациентов, не выделяет ответственных за реализацию этих прав.
Например, в статье 14 записано, что каждый имеет право на охрану здоровья, а что это означает и кто за это отвечает, как и чем, не обозначено. Согласно статьям 15 и 17 законопроекта, граждане вправе обратиться за медицинской помощью в любую медицинскую организацию (кстати, это право было и раньше, начиная с 1993 г.), но не указано, что эти организации обязаны их принять.
В двух статьях (17 и 78) записано, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг. Но это никаким правом не является, а определяется желанием и финансовыми возможностями пациента.
В разделе законопроекта, посвященном медицинским кадрам, ничего не сказано о перспективной кадровой политике в отрасли. Так, в первичном звене здравоохранения не хватает как минимум 60 тыс. врачей, в то время как в стационарной помощи их существенный переизбыток – свыше 100 тысяч. Все врачи главным образом сосредоточены в городах, а на селе их всего 7,4%, при том, что там проживают 27% граждан и плотность расселения там значительно ниже, а значит, ниже и доступность медицинской помощи и ее более сложно организовать. Соотношение врачей и медсестер у нас самое плохое, то есть 1 к 2, а это означает, что во многих случаях врачи выполняют медсестринские функции.
Закон не мотивирует медицинских работников и не защищает их социальные права. Престиж медицинской профессии – один из самых низких за историю здравоохранения в нашей стране. Низкая заработная плата не компенсирует высокую ответственность, небезопасный тяжелый труд. Коэффициент совместительства 1,4–1,6, и 90% отмечают хроническую усталость. При этом 45% выпускников медвузов не идут в здравоохранение, и сегодня более 50% врачей предпенсионного и пенсионного возрастов. Единственное решение этой ключевой проблемы – предоставление медицинским работникам достойной оплаты труда и соответствующего социального пакета.
Нет в законопроекте даже намека на какие-либо приоритеты. Чем меньше денег, тем выше роль и значение приоритетов. При сравнении с развивающимися странами со сходным уровнем экономического развития и реальных доходов населения смертность в России должна быть меньше на 400 тыс. человек, прежде всего за счет трудоспособных возрастов и детей.
В расчете на 100 тыс. населения в России по сравнению с Францией умирает от инфаркта в 6,5 раза больше, от инсульта – в 6 раза больше, от травм и внешних причин – в 5 раз больше (сравнение с Германией), от рака умирают на 20–30 лет раньше (умирают более молодые). Поэтому необходимо перейти на программно-целевое управление сокращением смертности и инвалидности, что позволит за 3–5 лет сократить смертность от инфарктов и инсультов минимум вдвое, от травм и внешних причин – в 1,5 раза, от рака – на четверть, обеспечив здесь продление жизни больных на 10 лет.
Это охватывает более 90% случаев смертности.
По юридической проработке законопроект значительно уступает уровню действующих Основ законодательства, и это прослеживается почти в каждой статье, что обусловлено кулуарностью разработки, без привлечения экспертов и специалистов. Основы законодательства прошли в 1992 г. международную экспертизу, а рассматриваемый законопроект противоречит многим международным конвенциям. Проще было бы, как это принято в мировой практике, внести соответствующие поправки в действующие Основы законодательства.
Из законопроекта полностью выпала статья 2, пункт 5 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан», касающаяся ответственности государства, которой в новом законопроекте нет. Может быть, ради этого всё и делалось? Это и отражает практически действия властей по снятию всех видов ответственности (финансовой, правовой, административной) с государственных плеч и перекладыванию их на местные органы, работодателя, пациента и население.
Поспешность действий по утверждению обсуждаемого законопроекта непонятна. По этому «закону» здравоохранению придется жить и работать долгие годы, но из него не вырисовывается перспективная модель здравоохранения, а лишь фиксируются присущие настоящему времени недостатки.
Недостатки и замечания носят принципиальный характер как общего, так и медицинского типа. Они настолько существенны, что делают невозможным дальнейшее продвижение законопроекта в неизмененном виде, и фракция КПРФ будет голосовать против его принятия в первом чтении.
В соответствии с ст. 119 регламента Госдумы считаем необходимым проведение широкого обсуждения предлагаемого законопроекта, а также проекта Концепции социально-ориентированной реформы здравоохранения, с последующим вынесением обобщенного мнения профессионалов, общественных объединений медработников и представителей пациентских организаций на рассмотрение Госдумы.
Мы предлагаем:
1. Немедленно приступить к разработке Концепции государственной политики по сохранению и преумножению российского народа, концепции развития здравоохранения России.
2. Создать Национальный Совет при Президенте по вопросам охраны здоровья населения.
3. Зафиксировать достойный объем социальных гарантий медицинских работников.
4. Запретить оказание платных и бесплатных медицинских услуг на одних площадях. Расширить программу дополнительного лекарственного обеспечения хотя бы на отдельные категории (дети, молодые матери и т.п.). Обеспечить развитие лекарственного страхования. Обеспечить бесплатно жизненно-необходимыми лекарствами всех амбулаторных больных.
5. Включить в систему ОМС стоматологические услуги в нормальном объеме (сейчас заложено на год 20 рублей, а нужно минимум 1000 рублей).
6. Обеспечить информированность граждан об объеме бесплатных услуг.
7. Принять меры по сокращению дефицита государственного обеспечения территориальных программ госгарантий (текущий дефицит финансирования бесплатной медицинской помощи в 2009 г. – 385 млрд. рублей, в 2010 г. – 400 млрд., в 2011 г. – 420–430 млрд. рублей, что увеличивает риск невыполнения конституционных гарантий государства). Прописать в законе обязательность финансового покрытия государственных гарантий.
8. Прекратить сокращение финансирования раздела бюджета здравоохранения РФ (в 2010 г. – 0,95%, а в 2013 г. – 0,7% от ВВП).
О.А. Куликов,
депутат Государственной думы
фракция КПРФ
http://www.eifgaz.ru/kulikov22-11.htm
