Ответ на этот вопрос, при кажущейся его простоте, далеко не очевиден. Люди разделились, образно говоря, на два лагеря: тех, кто голосовать будет и тех, кто не пойдёт на избирательные участки.
Внутри этих двух «команд» тоже есть различия. Кто-то верит Путину и станет голосовать за него, кто-то верит Харитонову и отдаст свой голос коммунисту-аграрию. А кто-то совершенно обоснованно опасается, что красные вдруг победят, придут и сразу всех расстреляют (а на кого патронов не хватит – тех выселят в казахские степи, как чеченцев шестьдесят лет назад). И поэтому станут искать в списках представителей «правых», демократических и «либеральных» партий…
Но это всё детали. Главное – голосовать или не голосовать?
Оставим в покое сторонников Путина и неисправимых «либералов». Ни тем, ни другим уже помочь нельзя – это, в определённой степени, патология… Нам нужно определиться с решением среди тех, кто не приемлет нынешнюю Систему и полагает её гибелью для страны. Таким-то что делать?
Понятно, что за Хакамаду или Жириновского голосовать мы не будем. Это, хотелось бы надеяться, объяснять нет необходимости.
Голосовать за Путина тоже желающих – среди нас – найдётся немного. То, что он либерал больший, чем Гайдар и человек более жестокий, чем Ельцин, стало очевидно уже давно (эту тему превосходно развил в своих статьях С. Г. Кара-Мурза). Многим Путин, безусловно, симпатичен демонстративной трезвостью и отсутствием вредных привычек (например, манерой мочиться на шасси президентского лайнера прямо в аэропорту и играть «Камаринскую» столовыми ложками на голове главы какой никакой, а всё ж таки суверенной державы), в отличие от Ельцина. Или способностью говорить то, что более-менее понимают окружающие – в отличие от Горбачева. Опять же – спортсмен…
Но этих важнейших, для руководителя России, качеств, однако, недостаточно, чтобы люди поверили в его патриотизм и заботу о стране.
Вот кандидат от КПРФ – худо-бедно, а свой. Он так лезет на выборы, что создаётся впечатление: от их исхода зависит судьба Мировой революции.
Ещё есть «Родина», составные члены которой хоть и успели уже перелаяться за краткий срок своего существования в составе «нерушимого блока», но подкупают своей патр-р-риотичной риторикой, красным флагом и честными лицами (особенно Рогозин).
И эти левые, по своему замыслу, структуры (оговоримся: под «этими структурами» понимаются их лидеры, но ни в коей мере не рядовые члены движений, глубоко порядочные и честные в подавляющей массе люди) своим присутствием на выборах вносят в них мощную струю легитимности. Как можно патриотам не голосовать на президентских выборах, если в числе кандидатов значатся самые, что ни на есть, лидеры самых патриотичных политический течений?
Но червь сомнения всё же грызёт: а не очередная ли «разводка» эти выборы?
Как электорату ни объясняй, что «они должны участвовать, чтобы помочь конституционными методами бороться с антинародным режимом», а люди, не до конца ещё потеряв разум, понимают: сколь они не голосуют – а антинародному режиму не жарко не холодно от их «волеизъявления». Или «воленеизъявления».
После каждых выборов приходится убеждаться: режим «переваривает» голосование за патриотические силы, имитируя «отступление», но никогда НИ НА ШАГ не подпуская противников уничтожения страны к реальным рычагам власти. Кто и как не побеждал бы на выборах – а патриоты допускаются к власти только в самой критической ситуации и на короткий период (как Примаков и Маслюков сразу после дефолта).
Сама собой напрашивается мысль: голосование и участие в них «левых» стали неотъемлемой чертой и важной составной частью режима. Мысль страшная – это что же, и вожди-коммунисты, что ли, того?... Этого самого?
Ведь если прикинуть, что к чему, без эмоций, получится: Системе выгодно, чтобы люди «выражали свой протест» с бюллетенями у избирательных урн, а не как-нибудь ещё (например – с автоматами у стен потрясённого Кремля). И если так – то не является ли участие в выборах подыгрыванием тем, кого эти самые люди склоняют в каждом разговоре?
Чтобы разобраться в этом, достаточно проанализировать проходящую нынче избирательную кампанию.
Обратим внимание на следующие её особенности:
- Основной кандидат, «оказывающий услуги населению» (как он сам про себя сказал во время переписи), от предвыборных дебатов отказался и своей рекламы не производит. Но при этом Путин – человек исключительно практичный, даже прагматичный. Что всё это значит? Только то, что он абсолютно уверен в победе и не желает пачкаться о предвыборную борьбу. То есть, сомнений в своей победе у него нет.
- Потенциальных кандидатов на предвыборный марафон сгоняли, как ИТРовцев на заводские соревнования лет двадцать назад. Создавалось впечатление (подкреплявшееся неосторожными воплями несдержанных политологов), что на выборах будут представлены всего два кандидата – Путин и Кто Попало. (Наконец кворум был набран и начался обратный процесс. Наловленные кандидаты стали разбегаться, как тараканы от зажжённого света – многим просто не захотелось позориться).
- Рекламируются не столько кандидаты, сколько сама необходимость участия в выборах. «Гражданам» доказывают, что нужно именно проголосовать, а не проголосовать за кого-то конкретно.
- Кандидат от КПРФ, твёрдо и непоколебимо, намерен участвовать в выборах, несмотря на их явную бесперспективность. Его пиарят все, кто только может – и ТВ, и радио, и рекламные агентства. Похоже, власть всерьёз озаботилась, чтобы хоть его электорат явился на выборы.
Из п. 1 следует: это понимает и президент, и его «соперники», включая оппозицию.
А откуда такая уверенность? Альтернативные (читай – не оплачиваемые Кремлём) исследования показывают: рейтинг Путина, мягко говоря, далёк от заоблачных десятков процентов, декларируемых придворными аналитиками. И, следовательно, при ЧЕСТНЫХ выборах столь однозначной уверенности в победе быть, по идее, не должно…
Следовательно, Путин знает: он выборы выиграет независимо от того, сколько народу проголосует против него. Как это назвать, читатели могут решить сами, важно одно: исход выборов однозначен и никакие «результаты выборов» его не изменят.
П. 3 объясняется вышесказанным – если предрешённость выборов очевидна политикам, то и народ это тоже понимает. И выборы он может просто саботировать. Чего, собственно, и боится Власть: ведь в этом случае её легитимность оказывается под очень большим вопросом.
Отсюда следует п. 4 – если аполитичный электорат выборы «прокатит», то пусть хоть «политичный» придёт. Главное красиво показать Харитонова, который расскажет, как важно ходить на выборы и выражать своё презрение и недовольство «антинародным» курсом – и дело в шляпе. Дисциплинированный электорат пойдёт к урнам, как зачарованный… И власть с полным основанием признает выборы ЛЕГИТИМНЫМИ.
Таким образом, получается: если пойти на выборы – окажешься в числе «идущих вместе», сам того не желая.
Значит, на выборы ходить не нужно (правда, следует твёрдо помнить: если ты коммунист по убеждениям – ты всё равно должен остаться им; номинальный вождь КПРФ – это ещё не вся КПРФ).
Но тогда тебя просто «спишут» в аполитичную «часть общества» и толку от такого демарша не будет.
«Против всех» голосовать – тоже выход не из самых разумных: решение, предлагаемое властью, ею учтено и предусмотрено (достаточно вспомнить вариант «против всех» на парламентских выборах, когда этот результат делится в итоге между победителями). «Голосовать против всех» — становиться частью Системы. Тогда уж лучше честно проголосовать за Путина.
Получается, что выборы – «не наши», к основному населению страны отношения никакого не имеют. Выборы – чужая игра, нужная лишь самой Системе для того, чтобы морочить нам головы и впредь.
Но раз нужно им – чего же они хотят от нас?
В логике столь любимых Системой рыночных отношений, Власть должна бы каждому избирателю приплачивать по сотне-другой «баксов» только за то, что он придёт к избирательным урнам. Ведь это нужно Власти – а не нам.
Но Власть не заплатит ни рубля. Власть хочет, чтобы мы потрудились «за так».
И Власти тут нельзя отказывать. Мы должны потрудиться.
Эффективный вариант, не допускающий разнотолков и использования твоего голоса Системой в своих интересах (всё относительно – захотят, так используют в любом случае; просто здесь человек действует так, как он решил САМ, а не как ему предложил действовать ЦИК, который, понятно, откуда зарплату получает), должен быть иным.
Но каким?
Представляется, что оптимальный или близкий к тому ход – отказ от участия в выборах с подачей соответствующего заявления в участковую избирательную комиссию. Придти на выборы, но не для того, чтобы голосовать, а для того, чтобы подать
официальное заявление об отказе от голосования.
Подобное решение есть гражданское право каждого демократичного россиянина. Хочу – участвую, не хочу – не участвую! Свобода: зачем ещё проклятых коммунистов свергали?
Но, в данном случае, во-первых, демонстрируется самое что ни на есть несогласие с вцепившейся во власть когтями и зубами Системой. А, во-вторых, вероятность того, что ты потом окажешься «проголосовавшим» против своей воли всё-таки меньше, чем если просто на выборы не явиться.
Есть ещё один плюс: развитие такой инициативы в массовом порядке позволит иметь за спиной патриотов сильный моральный козырь. Как это «выборы» легитимны?, спросят они. А у нас вона сколько человек отказалось от участия в выборах! – и покажут списочек (его, безусловно, нужно будет ещё составить – но ведь не последние выборы нам приготовила родная власть…). После этого обсуждение легитимности выборов власти и, как следствие, самой власти, можно смело переводить из разряда «быть может» в категорию конкретики.
При подобном решении вопроса участия-неучастия в выборах, с «повестки дня» автоматически снимает вопрос об «инертности» или «пофигизме» наших людей. Раньше, при катастрофически низкой явке на выборах, власть отмахивалась от обвинений в извращении смысла «демократии», заявляя: а при чём тут я? Я «электорату» всё дала, все свободы (свободу слова, свободу предпринимательства, свободу въезда-выезда, свободу сдохнуть от взрыва в метро или от газа на Дубровке etc.) – а он, скот неблагодарный, не ценит такого счастья… Пьёт пиво, да на выборы не ходит!
А вот после организованного отказа от участия в выборах, да ещё с внятно мотивированной причиной такого шага, да ещё с «медийной» поддержкой в патриотических ресурсах, подобные разговоры станут производить на аудиторию совсем иной эффект…
Можно не сомневаться – наличие такой инициативы (и реализованных её следствий) очень «взбодрит» отцов демократии и либерального рынка. Это и есть тот самый ресурс воздействия на власть, который по силам каждому из нас и не требует из ряда вон выходящих усилий.
Под лежачий камень вода не течёт. Чтобы выплыть, нужно бороться…
